Artikel zum Thema betrügerische Bauherren
BAU-Forum: Modernisierung / Sanierung / Bauschäden

aber m.E. hängt einfach zu viel dran, um das ganze so total umzukrempeln. Beispielsweise die Sicherung der Eigentumsrechte von eingebauten Materialien. Will der kleine Handwerker für sämtliche Beschädigungen durch Dritte haften? Wie sehen die Versicherungsprämien für ihn aus? Thema Bankbürgschaften: Fände ich gut, allerdings nur im Tausch Zug um Zug gegen Ausführungsbürgschaften. Im übrigen sollte nicht vergessen werden, dass der normale Bauherr Laie ist und sich einer Übermacht von Fachleuten gegenüber sieht, für die sich die Mängel, die er glaubt festzustellen, immer noch innerhalb von irgendwelchen Toleranzen bewegen. Sein letztes Mittel ist halt der Einbehalt von Zahlungen. Gut gefallen hat mir die Idee der Aufnahme von QM und QS als Voraussetzung für die Gewährung der Finanzierung. Einziger aber großer Schwachpunkt: Wieder muss beiden Seiten ein (!) Schiedsrichter aufgezwungen werden (s. FIFA, der Schiedsrichter hat auch Recht, wenn per Bildaufzeichnung das Gegenteil 'rauskommt). Aber generell gilt meiner Meinung nach, dass Änderung not tut!

Folgender Artikel zeigt die Situatin aus der Sicht der betrogenen Handwerker: Aus Potsdamer Nachrichten Die Tricks der Bauherren Nörgeln, Schummeln, Hinauszögern: Warum kleine Handwerksbetriebe im Zweifel am kürzeren Hebel sitzen Christoph Stollowsky "Der Anschiss hat Methode". Handwerker gebrauchen deftige Worte, wenn man sie auf zahlungsunwillige Kunden anspricht. Unglaubliche Geschichten können viele Firmenchefs erzählen. Zorn mischt sich mit Verbitterung, selbst der geschickteste Handwerker ist fast immer am kürzeren Hebel. "Die Halunken am Bau", heißt es, "nutzen jede Menge Winkelzüge und Schlupflöcher. " Recht wird verdreht, Zeit geschunden. Große Bauträger planen professionell, wie sie Firmen hereinlegen können, kleinere private Auftraggeber machen sich einen Sport daraus. Der Tagesspiegel hat sich in der Baubranche umgehört und schildert nachfolgend die gängigsten Methoden. Ködern und Drängeln Handwerker erbringen oft teure Vorleistungen, bevor ein Bauherr die erste Abschlagszahlung überweist. Das ist für sie riskant, denn laut Gesetz gehören alle Materialien ihrem Auftraggeber, kaum sind sie in einem Gebäude montiert. Bleiben Rechnungen offen, hat der Gläubiger keine Chance, Rohre, Kabel oder Fenster wieder auszubauen  -  damit würde er sich am Eigentum des Bauherren vergreifen. Neuerdings erlaubt der Gesetzgeber zwar, dass zumindest schon angefahrenes, aber noch nicht eingebautes Material wieder abgeholt werden darf  -  doch das ist laut Handwerkskammer wenig hilfreich. "Die machen die Tore dicht und schreien , Hausfriedensbruch'. " Betrügerische Bauherren nutzen diese Regelungen systematisch aus. Hubert Minter, Chef einer Neuköllner Sanitär- und Heizungsfirma, hat es mehrfach erlebt. Zum Beispiel, als er für mehr als 100 000 Mark eine Klimaanlage in ein Bürohaus einbaute. "Meine Leute rückten an und montierten in den ersten Tagen Rohre im Wert von 20 000 Mark", erzählt er. Das wurde sofort als Abschlag bezahlt. Was Minter nicht ahnte: Die schnelle Überweisung war ein Köder. Schon zwei Tage später stöhnte der Bauherr am Telefon, man sei in Verzug  -  mehr Monteure müssten her. Also verstärkte Minter brav seinen Trupp und ließ schneller denn je weitere Rohre einbauen. Doch nun spielte der Bauherr plötzlich auf Zeit. Weitere Abschlagsrechnungen waren angeblich nicht korrekt, mussten umständlich geprüft werden, Gesprächstermine platzten  -  bis Hubert Minter sich nichts mehr vormachte und im Gegenzug seine Arbeiter vom Bau abzog. Aber damit handelte er sich ein weiteres Problem ein. Nun pochten die Auftraggeber auf den Bauvertrag. Sie drohten eine Vertragsstrafe an, falls Minter nicht rechtzeitig alles fertigstelle. Schließlich kam der Streit vor Gericht und endete mit einem Vergleich. Die Sanitätsfirma verlor gut 40 000 Mark. Der falsche Eigentümer Dieser Fall trug sich in einer Charlottenburger Eigentumswohnung zu. Dort sollte eine Gasheizung eingebaut werden. "Gehört Ihnen die Wohnung? ", fragte der Handwerker den potenziellen Auftraggeber. Der nickte und unterschrieb den Auftrag. Die Arbeiten war fertig, bezahlt wurde nicht. Die Heizungsfirma erinnerte freundlich an ihre Rechnung und bekam eine schroffe Antwort: "Was wollen Sie, Eigentümerin der Wohnung ist meine Frau. Das war mir damals nicht klar. " Die Frau sei inzwischen ausgezogen, man solle sich an sie wenden. Doch deren Anwalt erteilte dem Handwerker gleichfalls eine Abfuhr. Seine Mandantin, schrieb er, habe niemals einen Auftrag erteilt. Letzte Chance: ein langwieriges Gerichtsverfahren. Solche Tricks sind unter Handwerkern leidlich bekannt. Man könnte sie durch einen Blick ins Grundbuch vermeiden. Doch welcher Auftraggeber mag derartige Schnüffeleien? Er wird stattdessen den Heizungsbauer der Tür verweisen und ihn fragen, ob er auch noch seine Blutgruppe wissen möchte oder die Häufigkeit des Geschlechtsverkehrs. Mäkeleien Baufirmen verrichten oft komplizierte Arbeiten. Es ist nicht schwer, an Mauern, Türen oder technischen Anlagen kleinere Mängel zu finden, die sich raffiniert ausnutzen lassen

• oder herumzumäkeln, obwohl alles bestens erledigt wurde.

Rund 10 000 Mark sollten die Monteure einer Solaranlage weniger bekommen, weil an einer kleinen Stelle die Kunststoffisolation eines Schlauches verschlissen war. "Die Anlage funktionierte einwandfrei", heißt es bei der Innung, "es handelte sich um eine Marginalie". Schließlich bestellte die Firma einen Gutachter, der Streit kam vor Gericht und endete mit einem Zweidrittel-Sieg der Monteure. Wenigstens 7000 Mark bekamen sie zugesprochen. Die Verzögerungsstrategie Es beginnt mit einem Briefekrieg. Die Handwerksfirma arbeitet angeblich zu langsam, zu ungenau oder hat die falschen Kacheln verlegt, obwohl ihr Chef beschwören kann, dass sein Auftraggeber genau diese Kollektion haben wollte. Doch leider hat er das nicht schriftlich abgemacht; es wurde im Tohuwabohu der Vorbereitungen vergessen. Unterdessen behält sich der Bauherr vor, weitere Rechnungen zu bezahlen. Der Handwerker kommt nicht an sein Geld heran. Hohe Überziehungszinsen und laufende Kosten bringen ihn in die Bredouille, er vereinbart Gespräche zur gütlichen Einigung, aber die Gegenseite sagt sie regelmäßig vorher ab. Er holt Gutachter, aber der Bauherr zieht deren Kompetenz in Zweifel und lässt es auf ein Gerichtsverfahren ankommen. Schließlich weiß jeder in der Baubranche, dass die meisten Verfahren in solchen Dingen mit einem Vergleich enden. Ein wenig lässt sich der Preis des Handwerkers also mit Sicherheit drücken. Außerdem vergehen in der Regel zwölf Monate bis zum Urteil in der ersten Instanz. Mal sehen, ob der Gläubiger so lange durchhält. Geht er unterdessen Pleite, ist das für den Bauherrn der günstigste Fall. Wird er wenigstens nervös, lässt sich bei Nachverhandlungen ein besserer Preis erpressen. Sollte das Gericht aber wider Erwarten eindeutig Partei für den Handwerker ergreifen, so kann er sich seiner Ansprüche noch lange nicht sicher sein. Dann löst der Bauträger bei größeren Summen plötzlich seine Firma auf und leistet den Offenbarungseid. Sogar der eigene Konkurs ist manchmal eingeplant. Artikel aus den Potsdamer Nachrichten, siehe Link

• Web-Link

Ich bin soeben auf dieses Forum gestoßen und habe alle Beiträge mit Interesse gelesen. Die Aussagen aus Sicht beider Parteien sind richtig: Es gibt Zahlungssäumige Bauherren (die das mitunter auch absichtlich machen  -  und unser Rechtssystem hält hierfür auch noch die Türe offen), es gibt aber auch Unternehmer, die die Unwissenheit der Bauherren ausnutzen. Fazit: Das System ist falsch. Lösung: Fremdüberwachung (da waren wir uns in Kassel einig!)  -  wie: freiwillig =>bau.de oder Zwang = kommerziell?  -  Der Ansatzist ausbaufähig! Zahlungsmoral: was gibt's denn da schon alles für die Unternehmer  -  was hat Sinn, was ist überflüssig, was ist praxisfremd! Ich halte es für müßig nun schon wieder anzufangen damit, den Schuldigen zu suchen. Schuld sind alle: Sowohl die Bauherrenschaft als auch die Anbieter und die Justiz! Sind wir uns einig  -  wie man zuvor sieht  -  Frage: Was kann man machen?

Eine Möglichkeit, langewährende Prozesse mit ungewissem Ausgang zu vermeiden, wäre die Vereinbarung der SOBau mit dem Bauvertrag. Diese eignet sich meiner Meinung nach insbesondere für Private Bauherren und deren Handwerker. Ich bitte die Teilnehmer des Forums sich auf der unten angegebenen Homepage die Sachlage zu betrachten und um Ihre Meinung zu diesem Thema. Ich habe schon vereinzelt mich der SOBau bedient und sehr gute Erfahrungen damit gemacht. Es ist keine Garantie, dass es reibungslos abläuft, jedoch steigt die Hemmschwelle für sinnlosen Streit bei den Beteiligten erheblich. Auf Wunsch übersende ich interessierten Bauexperten aus diesem Forum gerne ein Exemplar. Aber bitte nicht alle, denn ich habe nur noch 10 Exemplare vorrätig. Bitte kurzes E-Mail mit Adresse. Ich wäre auch sehr an der geschätzten Meinung von Herrn Schotten zu diesem Thema interessiert.

• http://www.arge-baurecht.com/index2.htm

... die Idee ist gut, nun Werbung für BAU.DE zu machen  -  jedoch ohne Kosten. Leider bin ich nicht so gut im Verfassen von redaktionellen Beiträgen. Ich habe aber bereits mit meinen Kooperationspartnern gesprochen, die mir viele Möglichkeiten zur Verfügung stellen: Schaufenster mit Darstellung meiner Leistungen und BAU.DE-Forum. Auslage dort meiner Imagebroschüren, indem ich auch kurz und knackig auf BAU.DE Hinweise. In meine Homepage wird ein Link eingearbeitet. Ich werde mich mit den Redakteuren "unserer" Lokalpresse mal in Verbindung setzten und alles mündlich erklären, die werden da sicherlich was verfassen. Sollte jeder in der Form nachmachen. Die Banken und Finanzierer (Bausparkassen) sind ein gutes Verbreitungsmedium  -  auch glaubwürdig. Der Hinweis liegt bei mir nun auch jedem Angebot bei.

Da ist der Wunsch der Vater des Gedanken. Mit solch einem "Kollegen" von Ihnen habe ich es gerade zu tun. Als Architekt beauftragt, als Niete geendet ist eine noch nette Umschreibung der hundsmiserablen Arbeit, die der Mensch bislang abgeliefert hat.
Ein großes Problem Ihrer Zunft, scheint mir die mangelnde Baustellenpraxis zu sein. Da werden Leute nach dem Studium freilaufend auf ahnungslose Bauwillige losgelassen und heraus kommt? Richtig, Murxs ohne Ende : (((.
Kleines Beispiel gefällig?
Umbau, Sanierung. Da wurde stundenlang rumgetrickst, welche Bedachung man nehmen kann, ohne das Gewicht des Gebäudes (Pfahlgründung auf Holzpfählen) unnötig zu erhöhen, da eine Gewichtserhöhung laut Bodengutachten einen erneuten statischen Nachweis benötigt. Geeinigt hatte man sich letztlich auf eine Ziegeleindeckung, weil Schiefer deutlich schwerer gewesen wäre. Und was macht der Tausendsassa? Der lässt ohne Nachweis und ohne Notwendigkeit eine Vollschalung (Gewichtserhöhung um ca. 800 kg) aufbringen, obwohl dieses im Vorfeld bereits verworfen wurde.
Noch Fragen?
Ich auch nicht, da fällt einem nichts mehr zu ein : ((
MfG
Stefan Ibold

Die Idee des Herr Zack ist sicherlich nicht von der Hand zu weisen, aber die Realität sieht anders aus. Und das behaupte ich aus Erfahrung. Ich habe da schon die tollsten Dinger erlebt und erlebe sie immer wieder, wenn ich mit Adlersaugen die Baustellen beobachte, die in unserer Gemeinde geschehen und da sind auch Architekten (Kammer!) am Werk. Oh weh, oh weh!

Wie läuft's denn bei Ihnen in der Firma so ab? QM wird doch im eigenen Betrieb praktiziert  -  nach dem "Vier-Augen-Prinzip" wenn ich das richtig verstanden habe. Fremdüberwachung doch erst nach Fertigstellung des Produktes, oder? Oder ist das anders? Erklären Sie doch mal nach vereinfachtem Schema. Die BAU.DE-Lösung ist ja losgetreten und es geht ja weiter. Helfen Sie dabei!

Im Forum sind doch (fast ) alle Beteiligten vertreten, die zur ordnungsgemäßen Herstellung eines Hauses erforderlich sind. Und alle sind äußerst reiselustig und flexibel. Beginnend in einer festgelegten Region mit den entsprechenden Firmen einen Haustyp anbieten, der funktionell und kostengünstig geplant ist, die Baubeschreibung exakt festgelegt und die bauliche Ausführung den geprüften Erfordernissen des entsprechenden Bauplatzes gerecht wird. Laufende Bauüberwachung und Dokumentation von Gutachter und im Forum beteiligter Bauherren, sowie ein neutrales Schiedsgericht aus diesem Personenkreis. Dazu eine Webcam auf die Baustelle, damit jeder den Bauablauf im Forum nachvollziehen kann.

QM und QS gibt es in vielen größeren Betrieben, ist aber in diesen Fällen einfach nur eine Eigenüberwachung. Das kann  -  aus meiner Sicht bei der FSK  -  freiwilligen Selbstkontrolle  -  der Filmindustrie funktionieren, nicht aber auf dem Bau. Den der Quality- und Quantity-Surveyor kann halt nicht nur das Wohl des Bauherrn vor Augen haben, sondern muss (!) vorderhand das Wohl seines Betriebes durchsetzen. Klar kann es übertrieben sein, bei jedem noch so kleinen Bau einen unabhängigen QM/QS dranzustellen. Es hebt die Kosten, selbstverständlich! Und welcher private Bauherr, der einmal im Leben sein Häuschen baut, kennt die Erfahrungsberichte hier aus dem Forum. Die Idee mit Zeitungsberichten etc. ist sehr gut. Ich muss mal sehen, ob da bei unserer Saarbrücker Zeitung nichts drin ist.

Hallo Herr Zack,
es tut mir ja auch weh, Ihren Berufsstand in der Art kennengelernt zu haben. Auch ich bin mit absoluter Sicherheit nicht allwissend und kein Gott auf dem Dach, geschweige denn auf dem gesamten Bau. Aber genau das ist es, was viele Ihrer Kollegen meinen zu sein.
Der von mir beschriebene Fall ist nur ein kleiner Stein im Baukörper des niedergelassenen Architekten. Die Liste der Fehler nimmt mittlerweile 3 Ordner ein. Dabei ist die völlig unqualifizierte Bauleitung noch die im Grunde harmlosesete, weil die Handwerker untereinander den Bauherren vor größeren Katastrophen bewahrt haben.
Aber nochmal zu der Einstellung:
Ich selber habe als aktiver DDM^Abk. bei einem Architekten Bedenken angemeldet. Ich habe vorher versucht, den unweigerlich entstehenden Schaden bei der ursprünglichen Ausführung, auf dem kleinen Dienstweg zu vermeiden. Und zwar im Interesse des BH und des Architekten. Kommentar des Kollegen: Herr Ibold, wollen Sie meine Kompetenz anzweifeln? Von diesem Architekten habe ich nie wieder einen Auftrag bekommen.
Ich selber habe nichts gegen Architekten, möchte auch das Berufsbild nicht zerreißen, aber auch Architekten können nicht alles können. Und das Designen von Häusern sollte eine der Hauptaufgaben der Architekten sein. Die technische Umsetzung und Kontrolle kann als oberstes Kontrollorgan für die Koordinierung weiterhin bestehen bleiben, die Einzelprüfung sollte aber von Sonderfachleuten vorgenommen werden. Planen Sie eigentlich Klimaanlagen oder komplette Elektroverteilungen selber? Wie ist das mit der Statik?
MfG
Stefan Ibold

Das halte ich für ein Gerücht. Ich würde eher einem Bauingenieur trauen, als einem Architekten. (besagter Bau  -  I hat zumindest den Statik  -  Schein in der Uni geschafft). Ich habe viele Architekten kennengelernt, die auf Optik mehr Wert legten als auf Sinnigkeit (bedingt durch Studium?). Ich halte es für keine gute Lösung, wenn man sich nur auf einen Architekt verlässt. Qualität lässt sich meistens nur mit techn. Sachkunde erreichen, daran sollte man denken.

Hallo Herr Zack,
wir sind nicht so weit auseinander, wie man meinen könnte )
Weiter oben habe ich beschreiben, dass ich den Architekten sehr wohl als "Ober"-Koordinator behalten möchte. Ich Stelle mir das grob gesagt so vor; analog zur (schon wieder dieser Vergleich) Gestaltung eines neuen Fahrzeugtyps: die Designer (Architekt) entwerfen die optische Ansicht, die Techniker (Sonderfachleute) werden hinzugerufen, um die technischen Notwendigkeiten und Verbesserungen gegenüber anderen Fahrzeugen zu "verbauen". Die Werkezugmacher (Firmeninhaber) prüfen beides nochmals auf technische Machbarkeit, die Leute am Band (Handwerker) bauen den Prototyp.
zur Gesamtkoordination ist der Architekt erforderlich, der die Einzelprüfungen im Zweifel den Sonderfachleuten überlässt.
Wo bitte sollte da das Problem sein?
Abgesehen davon; solange Menschen etwas (h) erstellen, wird es Fehler geben. Das einige meiner Kollegen auch so Ihre Probleme haben ist mir auch bekannt. Ich habe aber festgestellt, dass wenn man diesen Leuten kompetent und aufklärend (nicht besserwisserisch) gegenübertritt, teilweise Notwendigkeiten erläutert, notfalls auch selber vormachen kann, diese sich unterstützt fühlen und nicht, wie so oft auf den Baustellen, alleingelassen.
Es ist schon interessant, wenn Ihre Kollegen auf mich zukommen, mich komplette LV^Abk. erstellen lassen, die Endgeltung dann mehr oder weniger versagen, aber selber die Phasen in voller Höhe bei dem BH abrechnen. Leider gängige Praxis. Ich kann es mir als reiner Planer und Gutachter leisten, solche "Aufträge" abzulehnen, der Handwerker, der auf Aufträge von Ihren Kollegen angewiesen ist, der kann es sich nicht leisten, den kostet das aber enorme Zeit, die er dann nicht mehr auf der Baustelle verbringen kann. Ich weis, diese Thema hatten wir schon einmal, aber es hat schon einen schalen Beigeschmack, dieses Verhalten.
Fazit, mein Traum ist es, die Architekten und die Sonderfachleute besser zusammenzubringen. Bauträger (und es soll auch gute geben), die nur Mruks abliefern, können wir nur durch eine externe Kontrolle "bändigen". Und da hoffe ich, ein großes Stück der Torte beitragen zu können. Leider geht das nicht immer entgeltlos, mein Hund will schließlich auch sein Futter ).
MfG
Stefan Ibold

Herr Zack Sie sind genau wie ich ein Idealist. Sie trennen sich nicht von dem Gedanken, dass nur die Architekten die Lösung bringen können und es nur mit Architekten am Bau gut klappt, und ich bin der Meinung, dass auch Bauträger, Generalunternehmer, Generalübernehmer gute Arbeit am Bau machen können. Leider zeigt uns die Realität ein anderes Gesicht  -  in beiden Branchen. Es gibt in beiden Branchen zu viele schwrze Schafe, als das man sagen kann, es klappt nur mit dem einen oder anderen. Das System ist nicht OK. Die Baubranche ist eine Branche, bei der man zu viel Geld verdienen kann und man auch zu viel vertuschen kann und das wird oft von beiden Branchen ausgenutzt. Außerdem kann man auch viele Fehler machen, sei es aus Blödheit, sei es aus Gewinnmaximierungsgründen oder warum auch immer  -  bei beiden Branchen. Deshalb muss am System was gemacht werden und nicht an den Beteiligten. Herr Aselmeyer hat es doch beschrieben  -  mehr Verwaltungsaufwand ist unerlässlich  -  kostet zwar mehr aber durch Fehlerminimierung und Logistikoptimierung lassen sich auf der anderen Seite Kosten einsparen. Wurde hier auch schon ganz klar festgestellt.

Bis auf einen kleinen Satz, der so da steht und eine ganze Menge falsch interpretieren lässt: Sinngemäß: Es gibt ein paar gute Bauträger und es gibt ein paar schlechte Architekten. Ein Wortspiel. aber ich möchte nicht wissen wie viele schlechte Architekten es gibt im Vergleich zu den schlechten Bauträgern. Ich glaube, da klafft die Lücke nicht allzu weit. Ansonsten finde ich es vollkommen richtig, Baukultur wieder zu pflegen. Auch im Schulalter  -  das ist gut. Ich habe dieses Thema schon einmal im Januar beinahe angeschnitten hier im Forum  -  auch hier waren die Antworten sehr unterschiedlich. Stichwort: Architektur-Wettbewerb unter Bauträgern! Welche Lösung bieten Sie an. Unsere Wunschkultur bei den Bauherren ist Verfahren: Vieles regelt der Preis, anderes regeln die schlechten Erfahrung der Freunde und Bekannten, vieles wird durch die Masse der Angebote geregelt und die Industrie bietet nun mal die Plastiktüren an. Es liegt am Preis. aber weder die Architekten noch die Bauträger können die Brieftaschen der Bauherren füllen, obwohl manche Bauherren das meinen.

Liebe Kollegen, ich sehe das gar nicht so tiefgreifend nach meinen eigenen Erkenntnissen über den "täglichen Architekten". Das ist der Zeitgeist, der alle prägt. Leider wurde ab 1970 bis zum heutigen überwundenen Bildungstiefstand nicht mehr so intensiv gelernt und noch weniger intensiv gelehrt. Seinerzeit war eine Universalbildung a la Humboldt nicht mehr "zeitgerecht". Das rächt sich nun, wenn man trotzdem glaubt alles zu wissen. Alles, was wir 1967/68 unter den "lehrenden Architekten" damals (wohl zurecht) als "Fachidioten" bezeichneten, würden wir heute (auch zurecht) als universal ausgebildet bezeichnen. Hätten wir das nur gewusst?! Nein, wir hatten ganz andere Sorgen, nämlich zuerst die autoritäre ungerechte (Kriegs-) Welt ins Lot zu bringen. Ich meine, es hatte auch seine Berechtigung. Aber es ging, wie meistens, zu sehr ins andere Extrem. Das müssen wir nun in der Praxis ertragen. (Vielleicht geht nun auch deswegen keiner mehr gegen den Krieg auf die Straße). Meiner Meinung nach ist die o.a. "Unfähigkeit" vieler Architekten (und ich meine auch die Unfähigkeit mancher Bauingenieure) nur ein scheinbares und auch nur vorübergehendes Tribut an erlebte Freiheiten aller Couleur. Die QM Bewegung ist eine von möglichen Antworten, um gegenzusteuern und Maßstäbe zu setzen. Allerdings kann es auch hier zu weit gehen, wie Herr Zack schon richtig bekrittelt. Leider sind es da die körperlich immer etwas stärker gebauten Bauingenieure, die gern in Richtung der zarteren Architekten hacken. Auch das sollte man nicht zu ernst nehmen, wir haben uns zu Studentenzeiten nicht nur mit der Zeichenschiene verkloppt, weil die Feten der Architekten die vieleren Mädchen hatten. Dafür gab es bei den Bauingenieuren mehr Kloppe um Bier. Das gehörte zum Leben zwischen Architekten und Bauingenieuren dazu. Wichtig war, zu beiden Feten gegangen zu sein und nicht nur ein Mägdelein, sondern auch genug Freibier mit nach hause genommen zu haben. Viele Grüße