In den Neu- bzw. noch Rohbau Wohnkeller dringt Wasser ein
BAU-Forum: Keller

Es gibt einige Gesetze insbesondere der Statik die zu beachten sind.
Sind beide Hälften nach Zustand 1 bewehrt?
Es macht schon Stutzig, dass Sie angeben:
Der Versuch es mit einem Injektionsverfahren abzudichten ist entweder nicht richtig ausgeführt worden oder fehl geschlagen.
Das geht meistens in die Hosen. Weil jeder der so ein Verfahren anbietet muss diese Thematik kennen.
Hoppla, falsch  -  muss nicht! Herr Hoppensack braucht das nicht!
Daher auch immer wieder  -  das machen wir schon. Ohne "wenn und aber". Es wird einfach drauf los gearbeitet.
Also sind die beiden Häuser überhaupt in der Lage diesen Wasserdruck aufzunehmen?
Fehlt auch noch .. wie hoch steht das Wasser außen an?
Gibt es eine Kontrollmöglichkeit? Kontrollschacht oder so was?
Wie hoch steht innen das Wasser?
Ansonsten hat Herr Lehmann nicht unrecht. Die Nutzung ist zunächst stark eingeschränkt.
Sicher gibt es Möglichkeiten einen bewohnbaren Raum daraus zu machen, aber bitte erst einige Info auf meine Fragen.

Es ist doch schon verpresst worden und hat nicht funktioniert.
Weichen Sie doch nicht aus und beantworten Sie endlich die aufgeworfenen Fragen.
Dann werden Sie auch glaubwürdig.
Ich hatte nachgefragt: Sind beide Hälften nach Zustand 1 bewehrt?
Also sind die beiden Häuser überhaupt in der Lage diesen Wasserdruck aufzunehmen?
Fehlt auch noch .. wie hoch steht das Wasser außen an?
Gibt es eine Kontrollmöglichkeit? Kontrollschacht oder so was?
Wie hoch steht innen das Wasser?
Sonst kann der Wasserdruck nicht aufgefangen werden. Nur um das geht es. Aus.

Es geht doch nicht ums Haus, sondern nur um die Bodenflächen.
Aber damit belasse ich es.

Es ist doch völlig gleich um welches Haus oder um welchen Keller es dabei geht.
Der Wasserdruck kann von der Bodenfläche einfach nicht aufgenommen werden, wenn diese nicht nach Zustand 1 (mit wasserdruckhaltender Bewehrung einschl. ausreichender Höhe) ausgeführt wurde.
Aber darauf geht Herr Hoppensack nicht ein.
Und der Fragestellerin wird nicht durch fragwürdige Empfehlungen (dies ist in diesem Falle eine Schleierinjektion) geholfen.

Ich finde es sehr interessant, dass sich kein Materialhersteller dazu äußert.
Oder auch, gibt es denn keinen Statiker der den Sachverhalt aufklären will?
Alles andere ist doch unsachlicher Nonsens.

Wie sinnvoll und erfolgreich ist eine Schleierinjektion bei einem feuchten Keller?
Als weitere Ergänzung im Kampf gegen Feuchteschäden im Keller wird in letzter Zeit oft die Schleierinjektion oder Schleiergelabdichtung angeboten. Ob dies jedoch auch zu dem gewünschten Erfolg führen kann, bleibt äußerst fragwürdig.
Bei Feuchteschäden im Keller ist vorab ist immer zu klären um welchen Lastfall, d.h. gegen welche Art der Feuchtebelastung muss eine Maßnahme durchgeführt werden.
Es gibt Regelwerke, zum Beispiel die DIN^Abk. 18195 (diese Norm gilt zwar nur für den Neubau), wo geregelt ist, bei welchem Lastfall welche Abdichtung vorgenommen wird.
Dabei gilt es zu unterscheiden, zwischen Erdfeuchte, Stauwasser und drückendes Wasser.
Bekanntermaßen ist eine Abdichtung gegen drückendes Wasser nicht so einfach herzustellen. Besonders problematisch ist dies bei einem Altbau, zumal dann meist der Garten  -  oft auch Terrassen oder Garagen  -  die Abdichtungsmöglichkeiten erschweren.
Dies zeigt sich auch daran, dass viele Objekte, auch wenn diese abgedichtet wurden, oftmals nachbearbeitet werden müssen. Dies deswegen, weil auch kleinste Fehlstellen zu Undichtigkeiten führen und somit Wasser in den Keller eindringt.
Der Unterschied zu kurzfristig auftretendem Stauwasser ist lediglich die Zeitverschiebung. Die Belastung und der daraus entstehende Schaden muss genauso wie gegen drückendes Wasser angesehen werden. Somit muss sich die gesamte Abdichtungstechnik daran messen lassen, ob es gelingt, alle Boden- und alle Wandflächen (Fugen- und Fundamentanschlüsse (Fugenanschlüsse, Fundamentanschlüsse)) so abdichten zu können, dass an keiner Stelle Wasser eindringt. Aber auch, was genau so wichtig ist, dass es nicht zu Schäden durch Aufschwemmen kommen kann.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Auflasten (das aufschwimmen) des anstehenden Wasserdruckes an der Innenseite durch ein "Gegengewicht abgesichert" werden.
Ein praktisches Beispiel hierzu: wenn angenommen wird, dass drückendes Wasser als auch kurzfristig ansteigendes Stauwasser nur 50 cm über der Bodenplatte ansteht, so ist in jedem Falle eine 25 cm dicke Betonplatte, (die doppelt so schwer ist) wie Wasser, an der Innenseite als Gegengewicht aufzubringen und gegen Aufschwemmen zu sichern. Aber was passiert, wenn 60 cm Wasser erreicht werden kann sich jeder selbst ausrechnen. Bei einem Meter Wasserstand wären dies immerhin 50 cm Beton, usw..
Nun versuchen einige "sehr schlaue Bautenschützer", diese Problematik mit einer sogenannten Schleierinjektion zu umgehen. Ganz schnell werden Beweise von Objekten aufgeführt, wo eine Schleierinjektion zu Erfolg geführt hat.
Nach all dem, was ich bisher beobachtet habe, war es in der Regel kein drückendes Wasser und kein Stauwasser, sondern es handelte sich um feuchte Keller (meist Tauwasser), dies sowohl im Wand- als auch im Bodenbereich. Es wäre auch unverständlich wieso bei Grundwasser Löcher in den Boden gebohrt werden können, ohne dass Wasser eindringt.
Selbst die Behauptung, es handelte sich dabei um aufsteigende und/oder eindringende Feuchtigkeit, wurde vorher fast nie (durch Fachleute) überprüft.
Es mutet sonderbar an, wie in den Prospekten dargestellt wird, wie gleichmäßig die Verteilung der Injektionsmittel in einer Mindestschichtdicke von mehreren Zentimetern an der Außenseite dargestellt wird. Sowohl am Boden als auch im Fundamentbereich und im Wandbereich soll dies eine wasserdichte Wanne ergeben.
Es gehört schon viel Fantasie dazu, einem (zunächst) dünnflüssigen Injektionsmaterial vorzuschreiben, wohin es fließen soll und wie es (auch gegen Wasserdruck) eine einheitlich dicke Schicht ergeben soll. Zumal an der Außenseite meist ein Konglomerat aus Bauschutt, Kies und Erde eine sehr in-homogene und oft nicht einheitlich verdichtete Masse anliegt. Somit bleibt die gleichmäßige Ausdehnung der Injektionsmittel sehr fragwürdig.
Wie sollte dieses Injektionsmittel wissen, dass es sich an der Außenseite allseitig 30  -  40 cm um das Bohrloch ausdehnt?
Es muss auch in jedem Falle mit dem nächsten Bohrloch und dem (im Wasser) eingebrachten Injektionsgut eine Überlappung aber auch eine wasserdichte Verbindung eingehen.
Es wird immer so sein, die Injektionsmaterialien werden, sich den Weg des geringsten Widerstandes suchen und sich dabei in einer mehr oder weniger klumpenartigen Form ausbreiten.
Es ist sicher nur Wunschdenken, dass es hierbei zu einer geschlossenen und wasserdichten Fläche kommen kann.
Was jedoch viele Verarbeiter und Geschäftemacher nicht abhält, diesen Nonsens als Stand der Technik zu verkaufen.
Dass hier auch ein Statiker zu Rate gezogen werden sollte, um weitere Schädigungen am Haus durch die unkontrollierten Injektionen und die damit zusammenhängenden Lastverteilungen zu ermitteln, sollte ebenfalls selbstverständlich sein. Jedoch wird meist von unqualifizierten Leuten daran überhaupt nicht gedacht. Hier zählt eher das Argument, "das machen wir immer so".
Völlig ungelöst ist dabei auch die Frage, wie denn (die oft giftigen) Substanzen zu einem späteren Zeitpunkt entsorgt werden können.
Und bei einigen Injektionsmaterialien in Verbindung mit Beton bzw. Stahlarmierung kann es zu Korrosionsschäden kommen.
Eine sortenreine Trennung der Baustoffe ist schier unmöglich, aber auch im nicht ausgehärteten Zustand werden sehr viele wasserbeeinträchtigende Stoffe freigesetzt und ins Grundwasser eingebracht.
Es gibt sicher Einzelfälle wo relativ kleine undichte Flächen mit diesem Verfahren eine Lösung ergeben haben. Aber auch, dass einige Produkte Stoffe enthalten bei denen die Bewehrung aus Stahl angegriffen wird.
Es ist jedoch allgemein bekannt, dass bei vielen Maßnahmen im Bautenschutz entweder unfachmännisch oder überzogen vorgegangen wird. Auch deswegen hat unser Gewerbe seinen schlechten Ruf.
Dieser Beitrag war in der letzten Ausgabe der Fachzeitschrift von "Bautenschutz und Bausanierung" als Leserbrief veröffentlicht worden. Bisher bekam ich von Fachleuten der Bauinstandsetzung nur zustimmende Kommentare.

Nach meinen Recherchen kommt weder Herr Carden noch sonst ein Fachmann/Frau zu dem Ergebnis, dass wenn außen ein Wasserdruck von angenommen 1 mtr. ansteht eine nicht bewehrte Bodenplatte diesen Druck aufnehmen kann.
Also wieder daneben.

und sich dann die geeigneten Stellen heraussuchen.
Sie reißen Antworten aus dem Zusammenhang und glauben damit die aufgeworfenen Fragen zu beantworten.
Dies ist falsch!
Die Frage ist doch: Kann ein Kellerboden der nicht nach Zustand 1 bewährt ist, überhaupt Wasserdruck aufnehmen?
Und nur darum geht es!

diese Art der Abdichtung ging doch schon daneben.
Und die offenen Fragen wurden weder durch Sie noch von sonst jemand beantwortet.
Ist auch logisch, weil es nicht geht.
Und was ich kann und darf können Sie sicher nicht beurteilen.
Nur Sie ganz allein schreiben, geht schon mit Schleierabdichtung.
Erst nach meiner Kritik an Ihren pauschalen Werbesprüchen schieben Sie noch den Statiker nach und werden auch noch polemisch und unsachlich.
Also noch einen schönen Abend.