"Sensation! NASA bestätigt Ziegelphysik! " evtl. doch kein Fake?
BAU-Forum: Bauphysik

.---

von cosmo am 07.04.03:
Nanu Herr Diplomphysiker? Was soll ich falsch gemacht haben? In meiner Berechnung steht nirgends, das ti-ta = dt der Wärmestrom ist. Auch nicht das dt eine Zeit ist. Und schon gar nicht eine kurze Zeit
Wie können sie bloß so einen Unsinn schreiben? Lesen sie nochmal nach. Da steht dass ti-ta = dt die innen-außen-Lufttemperaturdifferenz ist. Und ich nehme Jahresmittelwerte und nicht eine kurze Zeit. Steht da auch zu lesen. Im Klartext:
t ist Temperatur
ti ist innen-Lufttemperatur
ta ist außen-Lufttemperatur
d bezeichnet die Differenz
dt also eine Temperturdifferenz
Auch wenn sie absichtlich t und d falsch interpretieren um sich am Nachrechen vorbeizumogeln sind alle weiteren Rechnungen richtig. Weil genau wie sie sagen: Dieser Ansatz vernachlässigt die Wärmespeicherung und ist deshalb falsch.
Deshalb nenne ich die Formel ja auch die falsche keff-Wert-Formel. Zu blöd das die WSV 95 und die EnEV^Abk. damit hantiert. Deshalb kommt da auch immer Unsinn raus. Nur die keff-Wert-Formel aus dem Meierbuch berücksichtigt die Wärmespeicherung und ist deshalb die richtige.
Also zurück an den Start und nochmal kontrollieren. Herr Haller und Herr Beisse merken sonst dass sie mogeln und reißen dann vielleicht Witzchen über den hErrn Diplomphysiker.

von cosmo am 07.04.03:
Ich habe nur daraus den Schluss gezogen dass die keff-Wert-Formel aus dem Meierbuch die Messungen der NASA richtig widergibt, was die falsche keff-Wert-Formel aus WSV 95 und EnEV nicht tut.
Jetzt sind Sie dran zu zeigen dass ich falsch gerechnet habe. Ebel hat es nicht geschafft. Machen Sies besser oder gehen sie nach hause.

von Ebel am 07.04.03 (ca. 17:00):
Auf die Schnelle ist mir tatsächlich ein Fehler unterlaufen, mit Ihrem dt ist dT gemeint. Mit dt wird normalerweise ein Zeitdifferential gemeint. Aber wenn nicht gerechnet wird, kann man nicht so einfach sagen, wann die die Speicherung berücksichtigt werden muss und wann nicht. Die hier zu berücksichtigende Dicke ist so groß, dass die Speicherung zu berücksichtigen ist  -  und das haben Sie nicht.
Tipp: setzen Sie für den Wärmestrom eine Sinusfunktion an (Periodendauern Tag, Jahr und Jahrzehnt), gehen Sie damit in die Fouriersche Wärmeleitungsgleichung und lösen. Sie werden wahrscheinlich von den Lösungen überrascht werden.

.---

.---
von cosmo am 07.04.03:
Vielleicht sollten wir zum Diskutieren besser hier im Dach-info.com-Forum verbleiben Herr Ebel und nicht beim Bumann?
Meine letzetn Beiträge wurden dort hier auf geheimnisvolle Weise verschwunden und ich habe keine Lust alles doppelt zu schreibn.
Oder wir weichen auf email aus weil die Halbintelligenten mir hier zu witzig sind?

.---
von cosmo am 07.04.03:
Wenn sie die Wahl haben zwischen einer genauen und einer ungenauen Formel, die den Energieverlust von Bauwerken beschreibt, welche nehmen sie dann?
Die genaue, die Messungen und Erfahrungen kurzum die Realität besser beschreibt? Oder die ungenaue, die die Realität nicht so gut beschreibt?
Das ist der Kern.
Ich habe vorgerechnet, dass die keff-Wert-Formel aus dem Meierbuch die genaue ist und das die aus der WSV 95 und der EnEV die ungenaue ist, weshalb ich sie falsche keff-Wert-Formel genannt habe.

von cosmo am 07.04.03:
Herr Ebel sagt: Die hier zu berücksichtigende Dicke ist so groß, dass die Speicherung zu berücksichtigen ist  -  und das haben Sie nicht.
Bravo, jetzt hat ers!
Das ist genau der Grund weshalb in meiner Berechnung die Meierformel
keff = k-I*as/dt* (b+fd*k) / (b+fd*alfaa)
die richtigen Ergebnisse bringt und die WSV95/EnEV-Formel
keff = k-I*as*k*Ra/dt
eben nicht.
Nur darum geht es mir! Die NASA-Messung ist ein weiterer Beweis dafür.

.---
von Ebel am 07.04.03:
Herr (Frau?) Cosmo, Sie kommen schon wieder mit Meierschen Formeln. Aber wenn Sie Sachlichkeit einfordern, sollten Sie selbst sachlich bleiben, d.h. nicht mit Beiträgen aus einem Witzbuch kommen und erwarten, dass die anderen Ernst bleiben.
Vielleicht kennen Sie den am schnellsten erklärten Witz von Prof. Meier: Er hat im Lexikon einen Druckfehler gesehen, diesen nicht als solchen erkannt und diejenigen, die nicht auf den Druckfehler hereingefallen sind sinngemäß als Leute mit opportuner Haltung gegenüber der Dämmstoffindustrie verleumdet.
Und da sollen wir Ernst bleiben?

Sie haben komische Auffassungen. Da passen Sie aber zu Prof. Meier. Der benutzt auch Druckfehler zur Bestätigung seines Unsinns.
Folgen Sie dochh bitte mal meinem Tipp. Falls Sie dann richtig rechnen, geht Ihnen der Unsinn von Prof. Meier auf. Wenn Sie wieder Fehler machen, wir helfen gerne.